从系统设计和数据治理的角度来看，让一个字段（如 SAP 存货号）在另一个系统中同时对应“旧资产编码”和“新资产编码”通常不是一个好的设计。原因如下：

1. 违反单一职责原则

一个字段应当有明确、唯一的语义。如果 SAP 存货号在目标系统中既表示旧资产编码、又表示新资产编码，会导致：

• 字段含义模糊；
• 使用者难以判断当前值代表的是旧编码还是新编码；
• 增加业务逻辑复杂度（需额外判断或上下文信息）。

2. 数据一致性风险高

• 如果两个系统间同步或映射逻辑不严谨，可能导致：
  • 同一个 SAP 存货号被错误地关联到多个资产编码；
  • 新旧编码混用，造成资产台账混乱；
  • 财务或库存对账困难。

3. 不利于系统扩展与维护

• 当未来需要区分新旧资产（例如旧资产报废、新资产启用）时，这种耦合设计会成为技术债务；
• 查询、报表、审计等场景下难以准确追溯资产生命周期。

4. 更好的替代方案

建议采用以下更清晰的设计方式：

✅ 方案一：拆分为两个字段

在目标系统的表中分别设立：

• old_asset_code（旧资产编码）
• new_asset_code（新资产编码）

并根据业务规则填充其中一个（或两者），同时保留 SAP 存货号作为独立字段用于跨系统关联。

✅ 方案二：建立映射关系表

创建一张独立的编码映射表，结构如：

这样既能保持主表简洁，又能灵活支持多版本资产编码。

✅ 方案三：统一使用唯一资产标识

如果可能，推动两个系统采用统一的资产主数据标准（如使用 SAP 内部资产号作为唯一标识），避免“新/旧”编码并存的问题。

总结

不推荐将 SAP 存货号字段在另一系统中同时用于表示新旧资产编码。这属于“语义重载”，容易引发数据歧义、维护困难和业务错误。应通过字段拆分、映射表或主数据治理等方式实现清晰、可追溯的数据模型。

如需进一步分析具体业务场景（如资产更换、系统迁移等），可提供更多上下文，我可以给出更有针对性的建议。